Рынки: 17.12.2018

Москва
Берлин
Лондон
Нью-Йорк
Токио

ЛИКВИДАЦИЯ МЕСТОРОЖДЕНИЙ НЕМЫСЛИМА БЕЗ ОПЕРЕЖАЮЩИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

25.09.2018 в 19:55 - (Alex) Алексей Снегирев Вернуться обычный режим
Просмотров : 1028
Оценка издержек ликвидации (остановки, закрытия) должна исходить из реалистичных технических и экологических аспектов ...
Проблемы ликвидации основных производственных фондов после завершения добычи полезных ископаемых невозможно решить в отрыве от основного объекта экономики и управления ресурсами недр – месторождения. Сделан обоснованный вывод о необходимости решения задачи по созданию целевых ликвидационных фондов для финансирования соответствующих работ на месторождениях, предложены источники и механизм их формирования. Предложены изменения в законодательстве РФ, необходимые для формирования и функционирования целевых ликвидационных фондов. Истоки заблуждений” уходят корнями в 1990-е гг., когда в рамках формирования ставок платежей на воспроизводство минерально-сырьевой базы (ВМСБ) существовало специальное “Положение о порядке формирования и использования средств ликвидационного фонда предприятий”. Согласно этому Положению специальный ликвидационный фонд создавался за счет 10 % суммы регулярных платежей за добычу полезных ископаемых и 10 % суммы отчислений на ВМСБ и являлся собственностью государства. Однако с отменой в 2002 г. обязательных отчислений на ВМСБ, а также с введением нового Налогового кодекса РФ указанный источник финансирования был упразднен. То, что в настоящее время является “заблуждением”, в 1990-е гг. было адекватной реакцией на непростую ситуацию, связанную с переходом к новой модели недропользования – необходимо было срочно ликвидировать огромный фонд простаивающих и брошенных ранее “в погоне за планом” скважин и горных выработок. В 2003 г. МПР России завершило плановую инвентаризацию геолого-разведочных скважин на нефть и газ. В результате проведенных министерством мероприятий по документальной инвентаризации указанных скважин выявлено, что 10 тыс. скважин вообще не имеют балансодержателя, являясь “бесхозными”. Также было отмечено, что техническое состояние 6 тыс. скважин нераспределенного фонда недр и 10 тыс. скважин распределенного фонда, не имеющих балансодержателя, представляет опасность для окружающей среды и недр из-за нефте-, газо- и водопроявлений, которые со временем могут привести к трудноликвидируемым экологическим последствиям. В связи с тем, что юридического лица, к которому можно было бы применить меры ответственности за поддержание этих скважин в технически безопасном состоянии, не существовало, ответственность и расходы по их содержанию несет собственник, т.е. государство. При этом отсутствовал экономический механизм, позволяющий государству компенсировать указанные затраты за счет отчислений от доходов действующих компаний - недропользователей. В России опыт проведения широкомасштабных ликвидационных работ был накоплен в 1990-2000-е гг. в рамках процесса реструктуризации угольной промышленности [6]. При этом оценка затрат на реструктуризацию выполнялась исходя из следующих принципов: на начальном этапе основным источником инвестиций на предприятиях отрасли являются амортизационные отчисления, прибыль предприятия и, конечно, выделяемые средства государственной поддержки, в том числе на возвратной основе (лизинг и др.); ликвидацию нерентабельных предприятий следует осуществлять за счет средств государственной поддержки и продажи активов ликвидируемых предприятий; к модернизации, реконструкции действующих и созданию новых рентабельных предприятий наряду с бюджетными средствами необходимо шире привлекать собственные средства предприятий, кредиты, частные и иностранные инвестиции, средства государственных внебюджетных фондов; социальные программы, связанные с реструктуризацией угольной промышленности, осуществляются преимущественно за счет средств государственной поддержки и местных бюджетов. Предполагалось, что в среднем через 2 года после закрытия убыточных шахт бюджетные ассигнования сократятся на сумму, затраченную на ликвидацию. Темпы закрытия предприятий будут определяться исходя из возможности выделения на эти цели средств господдержки. В настоящее время на первый план выходят не столько вопросы ликвидации ранее “брошенных” активов, сколько вопросы управления процессом завершения разработки месторождений и горных выработок. Такой подход ставит вопросы выбора объекта управления, а также поиска эффективных процедур управления. В последнем случае, например, требует уточнения и тот подход, который ранее был предложен в рамках СРП. Как отмечается в [6], для целей формирования эффективной системы управления целесообразно вывести ликвидационные работы из предмета регулирования СРП и предусмотреть, чтобы их проведение регулировалось отдельным договором, независимо от того, с кем он заключается – с инвестором или другим лицом. Такой вариант позволит избежать тройной формы контроля над исполнителем. В то же время соглашение, достаточно большое по объему, не окажется перегруженным подробностями проведения ликвидационных работ, ограничившись только порядком формирования ликвидационного фонда. 2. А как поступают в мире? Важнейшая отличительная особенность подхода к ликвидационным работам на месторождениях полезных ископаемых, практикуемого в мире (на уровне международных межправительственных финансовых институтов), состоит в том, что закрытие объектов нефтегазовой и горной промышленности в современных условиях рассматривается в контексте обеспечения устойчивого функционирования тех социально-экономических систем, неотъемлемым элементом которых являются эти объекты [8]. Подход, который, например, представлен в Руководстве Всемирного банка, исходит из того, что достижение устойчивости возможно в случае, если комплекс шагов и мероприятий включает в себя: ясную политику, законодательные и регуляторные рамки, специально ориентированные на решение вопросов закрытия проектов; совокупность общепризнанных руководств по различным аспектам рассматриваемой проблемы; достаточные и надежные финансовые гарантии, обеспечивающие реализацию проектов закрытия горных объектов; мониторинг и организацию предлагаемых решений; обсуждение и консультации со всеми заинтересованными сторонами. Правительственные органы исходят из того, что в связи с подготовкой к завершению горных проектов на той или иной территории степень их участия в решении социально-экономических проблем территории неизбежно возрастает. Это связано с тем, что необходимо не только обеспечить формирование ликвидационных фондов, но и осуществить переподготовку высвобождаемого трудоспособного населения и обеспечить заблаговременную выработку планов и программ развития территории, перед тем как реализовать те или иные сценарии после закрытия горных проектов. В настоящее время нарастает понимание того, что фаза закрытия горного проекта должна рассматриваться в контексте устойчивого развития региона, которое предполагает достижение баланса экологических факторов с социально-экономическими потребностями как на государственном, так и на муниципальном уровнях. В июне 2009 г. Всемирный банк выпустил в свет “Руководство по осуществлению финансовой поддержки закрытия горных объектов (выработок)” [9]. Важно то, что в данном документе рассматриваются сравнительные особенности применения различных схем создания и реализации ликвидационных фондов. Другая важнейшая особенность практикуемого в мировой практике подхода к ликвидации горных проектов состоит в том, что сегодня рыночные условия, а не государственные усилия определяют динамику изменения проектов освоения месторождений полезных ископаемых. Поэтому очень часто ликвидационные фонды создаются самими компаниями (вне зависимости от того, требуется это или нет нормами регулирования процессов недропользования). Это связано прежде всего с доминированием в мировой практике процедур привлечения финансовых ресурсов для реализации этих проектов через фондовый рынок. Поэтому, например, существуют специальные правила учета операций по ликвидации и требования к формированию ликвидационных фондов или обязательства для публичных акционерных компаний, которые предоставляют отчетность в рамках Международной системы стандартов отчетности (International Financial Reporting Standards – IFRS) и общепринятых принципов бухгалтерского учета (Generally Accepted Accounting Principles – US GAAP (FAS 143). Международные компании не может не волновать долгосрочный характер действия ликвидационных фондов и, поэтому они, как правило, стремятся, чтобы регулирующие агентства стран-собственников минеральных ресурсов создавали необходимую нормативную базу, основываясь на реалистичности предлагаемых инструментов и схем и одновременно их финансово-экономической эффективности. К числу ключевых проблем формирования ликвидационных фондов следует отнести требования финансовых гарантий по их достаточности к моменту начала проведения необходимых работ. Важнейший этап – оценка и планирование реальных издержек как на частичную остановку, так и ликвидацию ОПФ. Оценка издержек ликвидации (остановки, закрытия) должна исходить из реалистичных технических и экологических аспектов, учитывать государственные и/или региональные планы на соответствующей территории, а также принимать во внимание предпочтения заинтересованных сторон по использованию земли и по изменению “наполнения” социально-экономических условий. Важнейшее условие – активность и компетентность регулирующих структур в создании, отборе, установлении и поддержании механизма процедур финансового страхования и гарантий. Активизировать усилия в данной области побуждает также и финансовый рынок – компаниям необходимо обеспечить выкуп облигаций, выпущенных на цели осуществления процедуры ликвидации. В этих странах расчет стоимости активов для выпуска облигаций зависит от площади, типа инженерных сооружений, числа скважин и/или ряда других условий и обстоятельств. Принципиальным моментом является то, что правительства стран стремятся поощрять как можно более раннюю оценку издержек закрытия и сноса объектов, связанных с добычей, и включения их в экономику жизненного цикла всего проекта освоения месторождения. Финансовые гарантии наиболее эффективно достигаются в рамках механизма “страхования” обеспечения необходимых финансовых ресурсов для своевременного закрытия и сноса объектов, связанных с добычей полезных ископаемых. Общепризнано, что большинство инструментов финансового страхования обходятся дорого для компаний, и, тем не менее, правительство должно быть уверено в том, что финансовые ресурсы будут иметься в наличии для покрытия издержек по закрытию и ликвидации объектов, с тем, чтобы избежать использования на эти цели обычных налоговых поступлений. Налоговые вычеты, связанные с этими инструментами, варьируют от страны к стране и при этом главное условие – прозрачность правил игры для инвесторов.
Подробнее в журнале "Золотодбывающая промышленность " №4(88) август 2018 г.

Подкаст



Подкаст о события в золотодобыче от 28.05.2018

Ваш выбор